REUNION AVEC DIDIER CORTES A PROPOS DE LA PETITION

Monsieur le Maire,

Je vous prie de trouver, ci-après, le compte rendu de la réunion du 12 septembre courant, entre vous, Jean-Pierre Coirault, et moi-même, au cours de laquelle nous vous  avons remis la copie du courrier que nous avons adressé à Monsieur Izard, Président du Conseil Général de la Haute Garonne.

Nous avons noté que vous étiez tout à fait d'accord sur les conclusions contenues dans cette lettre.

Mais vous avez aussitôt insisté sur la complexité de ce dossier, du fait du nombre de décisionnaires et donc des chevauchements possibles des compétences et des différents programmes.

Par contre, nous avons  noté avec intérêt que le Département avait inscrit l'ensemble de la partie urbaine du RD 50d dans ses programmes d'études.

Aussi nous avons énoncé l'espoir que la réalisation des points évoqués, suivrait très rapidement.

1 - Sécurisation des croisements : (responsabilités multiples : du département – de la commune – et de Toulouse-Métropole)

Vous nous avez annoncé que le croisement de la rue du Vivier serait aménagé, dés cet automne, notamment avec un ralentisseur à plateau. L'investissement est pris en charge par la commune, et ce pour un montant de 70 000 €.

Mais vous précisez que la RD 50d, au plan de la circulation, restera prioritaire. Cette décision obligera, à notre avis, la municipalité à trouver d'autres moyens pour ralentir la circulation.

Vous confirmez par contre que rien n'est prévu pour les autres croisements (En Batut, sortie vers Mons, et rue du Figuier), ce que nous estimons très regrettable.

2 - Stabilisation de la largeur de la chaussée : (responsabilité du département)

Vous êtes en principe d'accord avec notre demande.

Mais vous pensez  ici également que le département sera dans la même attitude d'attente et pour les mêmes raisons que pour le 1° point.                                                 

3 - Vitesse excessive : (responsabilité de la commune)

Vous êtes partisan de faire respecter la limitation de vitesse à 50 km/h.

Mais vous nous faites remarquer que d'un côté Toulouse Métropole ne veut pas voir afficher ces limitations, car elle veut déclencher, pour l'ensemble des habitants de la Métropole, le réflexe « panneau d'agglomération = 50 km/h ».

Vous dites par ailleurs que le département "interdit" la mise en place de panneaux de priorité aux croisements de la route "principale" (donc la RD 50d) au profit des chemins adjacents, lorsqu'il s'agit d'une route droite.

Aussi pour réduire la vitesse, vous proposez  ce qui suit:

a)  mettre en place des chicanes à la hauteur des maisons Noël et Durand (Castel).

b) installer, des plateaux de ralentissements pour les autres croisements, comme  pour le croisement de la rue du Vivier,

Nous faisons valoir que cela pourrait être réalisé très rapidement.

              

4 - Eclairage et Marquage : (responsabilité commune et/ou département ?).

Vous êtes d'accord pour ces demandes. Mais vous nous rappelez, d'une part  la lenteur du SDEHG, organisme en charge de l'éclairage, et de l'autre son principe de ne prendre en ouvrage qu'un seul projet par an et par commune.

S'agissant du marquage, vous dites qu'il faudra attendre, ici également, la réalisation définitive de la chaussée.

     

5 - Espace réservé aux piétons  (responsabilité commune)

Pour vous il y aurait effectivement la place suffisante pour un trottoir sur toute la longueur de la route RD 50d depuis la maison Durand (Castel) jusqu'au croisement du Super U et cela sur un seul côté de la route.

Mais vous exposez à nouveau votre projet d'une liaison par les lotissements, Durand (Castel), et  Sentier du Lac 1 et 2.

Mais vous insistez, une fois encore, sur le fait que cette liaison devra attendre la réalisation définitive des « terrains à aménager » dans les lotissements en cours.

Et là vous laissez entendre que la crise actuelle risque de prolonger durablement la réalisation complète des deux derniers lotissements.

Enfin nous soulevons le problème de l'abri-bus à hauteur de l'arrêt Tisseo En Batut, installation qui nous paraît prioritaire, compte tenue du nombre des collégiens et des lycéens du nouveau quartier. Vous ne donnez pas suite à notre demande.

En conclusion, nous répétons que la circulation continuera de croître, que ce tronçon de route départemental deviendra de plus en plus dangereux et qu'il ne s'agit pas ici d'un problème technique ou de décision, mais bien d'un problème d'urgence et de temps. Et il nous semble surprenant que des tronçons en état correct, voire bon, aient fait tout récemment l'objet d'une réfection par le Conseil Général, alors que le RD50d a été laissé de côté.

Veuillez croire, Monsieur le Maire, en nos sentiments distingués

PETITION AU CONSEIL GENERAL

Objet : Pétition pour l'amélioration du tronçon de la RD 50d, partie intégrante de la commune de Flourens

Monsieur  le Président,

Nous souhaitons, aujourd'hui, attirer votre attention sur les problèmes urgents que pose la voie  RD 50d dite « chemin Lasserre », qui borde et traverse la  partie nord-est du village de Flourens.

Il s'agit d'un simple chemin des champs, qui s'est trouvé classé route départementale au siècle dernier et permet un raccourci entre la route de Castres et  Toulouse, via Balma. Or au fil du temps, l'évolution de l'environnement lui a apporté un flux de voitures régionales conséquent, principalement aux heures de rentrée et de sortie de travail. A cela s'est additionnée la charge de la circulation née de l'ouverture d'un Super U, ainsi que celle des cent trente deux logements des deux premiers lotissements, prévus dans le PLU, voté en 2007, à la quelle s'ajoutera, à court terme, celle des quatre vingt habitations des lotissements en cours.

Ainsi le flux a plus que quadruplé en moins de dix ans. Et malgré les entretiens réalisés, annuellement (et encore tout récemment), par vos services, la chaussée n'est plus du tout adaptée aux besoins actuels.

1° Dangerosité des croisements

Cette route est posée sur l'arrête supérieure du pli du terrain. Les trois  rues (sortie vers Mons, la rue du Vivier, le chemin d'En Batut et la rue des Figuiers) qui y débouchent, ont des pentes d'accès variant entre 6 et 10 %.  Ainsi les conducteurs, qui l'abordent, doivent en même temps faire un démarrage en côte et se contorsionner pour apercevoir les véhicules circulant sur la RD 50d. Ils s'avancent donc assez profondément sur la bande de roulement de la dite route. Danger pour chacun, cauchemar pour tous les utilisateurs !

2° Dangerosité due à la largeur de la chaussée

Le principe technique adopté pour la chaussée fait que ses bords, qui sont friables et souvent à fleur de fossé, disparaissent avec le temps, mais également à mesure de la densification du trafic. Ainsi la chaussée, qui a tout juste une largeur réglementaire de 5 mètres, et parfois même moins, se retrouve rapidement réduite de 10 à 20 %. Et le croisement des véhicules devient alors très périlleux. Un replâtrage annuel n'est plus suffisant, il faudrait stabiliser les bas-côtés par des bordures de trottoir.

3° Dangerosité due  à la vitesse excessive de la circulation

Il n'y a pas de limitation de vitesse indiquée sur ce tronçon de route. Mais il est borné par deux panneaux de signalement d'agglomération. Donc, logiquement, la vitesse y est limitée à 50 km/h. Or les mesures faites tout récemment montrent qu'en moyenne cette limite est largement dépassée. Cette vitesse trop grande est facteur d'accident, notamment le matin et le soir. Il faut donc, rapidement, prendre les dispositions nécessaires pour supprimer ce facteur de risque, en affichant la limitation de la vitesse de 50 km/h et en donnant la priorité aux voies qui y confluent.

4° Manque d'éclairage et de signalisation

Ce tronçon de la RD 50d, qui est en pleine agglomération, doit nécessairement être doté d'un éclairage adapté et d'un marquage au sol.

5° Pas d'espace réservé aux déplacements des  piétons

La population est attirée par cette zone comme lieu de promenade ou comme chemin piétonnier pour accéder au Super U. Il est donc nécessaire de créer un trottoir suffisamment large et ce à partir  de la maison Durand et jusqu'au Super U.

Enfin, compte tenu du nombre des enfants scolarisés dans les lotissements, un abri de bus devient indispensable pour les protéger lorsqu'ils sont en partance pour leurs établissements scolaires respectifs.

Pour toutes ces raisons, nous avons organisé cette pétition auprès des habitants de notre ville, en en avisant préalablement le maire de Flourens, Monsieur Didier Cortès. Nous tenons ici à le remercier pour l'aide qu'il nous a apportée en demandant à vos services de procéder à un comptage des véhicules au niveau du croisement, dit du « Vivier », de loin le plus dangereux à cause de son trafic et de la visibilité particulièrement mauvaise…

Nous précisons ici que les demandes, formulées dans les conclusions ci-dessus, représentent l'avis unanime des personnes qui ont accepté de participer à la pétition.

Nous vous remettons donc ce jour, les bordereaux de la pétition, signés par environ 230 personnes, en demandant au Conseil Général, que vous présidez, de faire étudier ce document par ses services, puis de donner les instructions nécessaires pour définir les mesures à prendre, et enfin de faire procéder le plus rapidement possible à leur  réalisation.

Vous remerciant encore pour l'attention bienveillante avec laquelle vous traiterez ce dossier, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président du Conseil Général, l'expression de ma  haute considération

Charles Jacquemin

En copie à :

au Conseiller Général du 8° arrondissement,  Monsieur Alain Fillola

               au Maire de Flourens, Monsieur Didier Cortès

NOS COMMENTAIRES SUR LA REPONSE DU MAIRE

Monsieur le Maire,

Nous avons étudié avec beaucoup d'attention les réponses que vous nous avez apportées dans votre courrier du 29 mai dernier.

Votre lettre éclaire certains choix, exposés de façon succincte dans le PLU, concernant les zones à aménager ainsi que les densités de logement à y appliquer. Elle confirme votre vision des problèmes de la circulation des véhicules ainsi que de la circulation douce. Elle nous fait part des perspectives choisies dans le domaine de l'accueil et de l'animation réservée aux jeunes. Enfin, plus globalement, elle décrit votre vision de l'avenir de Flourens, au moins pour la partie proche du centre et la plus urbanisée.

Et voici quelques constats que nous tirons de ces informations :

-       liaison routière Centre Commercial - centre village : contrairement à ce qui est indiqué dans différents documents du PLU (voir en annexe), en particulier le rapport de présentation, le P.A.D.D., la pièce graphique du règlement, rien n'est prévu à ce jour pour relier de façon directe les 4 lotissements, existants et à venir, de la zone AUa avec les équipements publics situés au cœur de village.

Si nous avons bien compris, il reste 3 solutions :

1.  la modification hypothétique du SCOT, suivie d'une modification du PLU, permettant de transformer au moins une zone AU0 en zone AUa : la liaison routière manquante pourrait  alors être prise en charge par le lotisseur

2.   la réalisation de cette portion aux seuls frais de la commune

3.  l'abandon pur et simple (au moins dans un avenir proche) de cette liaison, pourtant prévue

   A vous de nous dire laquelle de ces solutions vous privilégiez, sachant que chacune          d'elles comporte des inconvénients ou des incertitudes graves…

-   liaison "douce" Centre Commercial - centre village : en l'absence de la liaison routière qui aurait permis de réaliser simultanément les liaisons piétonne et cycliste, le cheminement que vous proposez, en particulier pour les enfants, est bien compliqué et long ! Et en plus il ne comporte pas, sur la majeure partie du parcours, de piste vélo ! Par ailleurs, les trottoirs côté parkings dans les lotissements, qui sont déjà prévus plutôt étroits (1 m), sont très rétrécis (moins de 70 cm) là où sont implantés les lampadaires.

-  dangerosité et nuisances de la circulation : dans le secteur des 4 derniers lotissements en cours et prévus, ainsi que de la RD50d qui les dessert, la situation est déjà mauvaise et ne pourra qu'empirer, sauf travaux importants et efficaces qui seraient (enfin) réalisés par le Conseil Général. Affirmer que vous allez gérer ce problème comme vous l'avez fait pour les autres lotissements précédents est un non-sens, puisque la situation n'est pas du tout la même, ni au niveau de la densité de circulation, ni au titre de la compétence de la commune sur les voiries.

Nous pensons inutile de poursuivre la liste des inconvénients auxquels la population de Flourens, du moins une bonne partie, sera soumise, alors qu'une véritable concertation aurait certainement permis à l'époque, de concevoir un PLU bien meilleur sur certains aspects sans remettre en cause les objectifs principaux à moyen et long terme.

Certes, vous ne refusez pas le dialogue, vous l'avez prouvé en acceptant de mettre en place un Agenda 21 et en créant plusieurs groupes de travail (projets "Cœur de Village", salle omnisports,…). Mais sur des sujets aussi complexes que l'urbanisme (PLU, SCOT), nous pensons que vous pourriez facilement donner une information beaucoup plus importante et surtout beaucoup plus facile à appréhender par les habitants, sans qu'il soit nécessaire de vous questionner constamment. Là, nous avons trop souvent l'impression d'être mis devant le fait accompli.

C'est donc dans cette attente et cet espoir que nous restons à votre disposition, et vous prions agréer, Monsieur le Maire, l'expression de nos sentiments distingués

LES REPONSES A NOTRE COURRIER

Voici les réponses que nous avons reçues. Celle de Monsieur CORTES était accompagnée d'un document de plusieurs pages, reprenant le rapport du Commissaire enquêteur et un plan des zones concernées, trop volumineux pour que nous le fassions figurer ici.
Les documents ci-dessous sont peu lisibles, nous vous prions de nous en excuser. Si vous souhaitez que nous vous en adressions une copie, il suffit de nous envoyer un message en indiquant votre adresse courriel.
Nous remercions vivement nos interlocuteurs pour leurs réponses rapides, complètes et assez détaillées. Mais vous comprendrez certainement que certaines réponses ne nous satisfont aucunement, et que d'autres, même, nous inquiètent fortement. Nous avons prévu d'étudier attentivement l'ensemble des documents d'ici la fin du mois de juin. Nous vous indiquerons alors quelle suite nous comptons donner à ces échanges très instructifs.

QUESTIONS A Mr LE MAIRE 23/05/2013

Voici le texte du courrier que nous avons envoyé à Monsieur CORTES, avec copie à Toulouse Métropole.

Monsieur,

L’urbanisation du village de Flourens est en pleine extension, elle pose beaucoup de questions et de problèmes. Il est légitime d’y répondre avec la plus grande clarté qu’il soit.

Ces difficultés apparaissent sur beaucoup de paramètres et les solutions bonnes ou mauvaises qui sont ou seront prises toucheront la vie quotidienne des habitants pour des décennies. Il est donc urgent de communiquer et d’expliquer les projets afin de ne pas avoir à le regretter amèrement d’ici quelques années.

Nous vous serions donc reconnaissants de bien vouloir répondre avec précisions aux questions suivantes :

• quel devenir de la zone AUo ?
• quel devenir de la liaison RN126 cœur du village ?
• quel trajet emprunteront les quelques 200 à 250 enfants de ces nouveaux lotissements pour se rendre dans les établissements scolaires ou au centre du village (sentier piétonnier tant souhaité et toujours reporté) ?
• comment allez-vous gérer la densité de la circulation en terme de dangerosité et de nuisances ?
• où les enfants pourront-ils se réunir?
• qu’est-il prévu comme aire de parking pour les 18 logements des collectifs du Sentier du Lac1?
• combien de logements sociaux seront-ils implantés sur le Sentier du Lac 2 et sur le Clos de Souleilha ? Quelle forme prendront-ils : des collectifs, des maisons en bande ?

Nous vous demandons donc de ne pas signer les permis d’aménager et de construire pour le lotissement Souleiha, et d’ouvrir un dialogue constructif avec les associations et tous les colotis.

Confiant dans votre volonté de dialogue et dans l’attente de votre réponse rapide, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Maire, l'expression de mes sentiments distingués

Charles Jacquemin

COMPTE RENDU DU RENDEZ-VOUS AVEC MR LE MAIRE

Monsieur le Maire,

Je viens vous remercier aujourd'hui d'avoir bien voulu nous recevoir le 3 Avril, Jean Pierre Coirault, Jean Louis Marcé et moi-même en présence de vos adjoints Messieurs Mombulot et Rouzaud.

A cette occasion, nous avons évoqué les questions suivantes:

1.  Le problème et la dangerosité de la D50 dans son ensemble:

·  l'aménagement du croisement de la rue du  Vivier,

· l'aménagement des croisements après la maison Durand en allant vers la route de Castres ainsi que son état et sa largeur dans certains endroits (moins de 4,90 mètres).

  

S'agissant du croisement de la rue du Vivier,

Nous avons fait valoir que l'aménagement tel qu'il est mis en place aujourd'hui à titre expérimental, ne résout pas le problème de ce faux carrefour. La situation est un peu meilleure, mais les problèmes de fond (très mauvaise visibilité, vitesse excessive sur la D50,…) ne sont en aucune façon résolus.

Vous nous avez expliqué les aménagements que vous comptez obtenir de l'administration départementale.
En particulier, compte-tenu du trafic et des vitesses souvent excessives sur cette ligne droite, vous avez accepté de disposer deux panneaux de priorité "avec cédez le passage" sur la D50, de part et d'autre du croisement.   

Par ailleurs et de manière plus générale, pour prendre la mesure de la densité et des vitesses de la circulation sur cette route vous avez décidé de faire poser très rapidement, par les services compétents, des outils de comptage. Vous nous avez indiqué que les résultats de ces mesures seraient connus sous quatre semaines au plus tard et que vous nous les communiqueriez aussitôt.

Nous en prenons acte, mais vous faisons remarquer qu'à ce jour rien n'est encore fait.

S'agissant de l'adaptation de la D50 aux conditions de la circulation actuelle, dans son tronçon allant de la maison Durand vers le Super U,

Nous avons fait valoir que cette partie de la chaussée était totalement inadaptée aux conditions actuelles de son usage.

Vous nous avez expliqué que tant que l'accotement ne serait  pas stabilisé, c’est à dire tant que les travaux des lotissements Sentier du Lac 1 et 2 ne seraient pas achevés, la remise en état de ce tronçon n'était pas possible.  

Nous vous avons expliqué qu'arrivée à la maison Durand la voie pédestre et cycliste était interrompue. Or la continuité vers le Super U est un impératif de sécurité absolu.

Nous vous avons alors demandé tout d'abord d'assurer la continuité de ce cheminement et ensuite d'exiger des services du département, au moins une réfection provisoire sérieuse et immédiate.

Reste enfin le croisement avec l'impasse en Batut.

Nous avons relevé l'évidence que cette rue étroite, qui dessert le lotissement Sentier du Lac 1, et bientôt le Sentier du Lac 2, est à double sens de circulation, qu'elle n'est pas adaptée, tant par sa largeur que par son profil.

Nous avons donc demandé qu'elle soit aménagée au plus tôt pour répondre aux conditions actuelles de ce quartier, comprenant déjà 50 maisons, donc au moins 75 voitures.

Sur ce point, nous n'avons pas reçu de réponse.

Reste le débouché sur la D 50 proprement dit, que nous estimons très dangereux ...  pas de réponse !!

En conclusion :

compte tenu des retards et des difficultés qu'il y a à se faire entendre par les services du département, nous vous avons indiqué notre décision d'organiser une pétition auprès de la population, pétition que nous remettrions, avec un rapport circonstancié, aux autorités compétentes.

Toutefois, comme vous nous l'avez demandé, nous n'enverrons la pétition au Conseil Général qu'après avoir eu connaissance des résultats du dispositif de comptage.

2.  La liaison directe entre le Centre Commercial Super U et le centre du village :

Nous avons rappelé que cette liaison figure dans le PLU comme impératif majeur pour assurer la continuité du village entre le Super U, les lotissements et le centre du village.

Vous nous avez expliqué : 

1)  que cette liaison ne pouvait se faire que dans le cadre de la création d'un lotissement futur sur la zone AU0, tel  que prévu dans le PLU.

2) que les règles actuelles d’urbanisation, qu’elles soient issues du SCOT ou du Grenelle de l’Environnement, ne permettent pas d’envisager cette réalisation avant au moins 2020.

Néanmoins vous nous avez confirmé solennellement que cette  liaison restait inscrite au PLU et serait prioritairement réalisée dés que les conditions nécessaires seront réalisées.

Nous avons répondu que ces engagements étaient à la fois trop liés à des aléas de réalisations immobilières et trop éloignés dans le temps, qu'il fallait donc prévoir de réaliser dés maintenant cette voie.

3. Le plan de circulation dans Flourens

A propos des dépenses de 600 000 € concernant la réhabilitation de l'avenue de la Digue, mais aussi de manière plus générale, nous avons posé la question du plan de circulation dans le village.

Vous nous avez répondu qu'il n'en existait aucun et que vous ne voyiez pas l'utilité d'un tel plan.

Vous considérez que votre rôle est de réaliser des voies de circulation, mais que les habitants (ou les usagers d’une façon plus globale) sont libres de choisir leur trajet comme bon leur semble.

Nous vous avons fait remarquer que cette attitude était en contradiction avec la nécessité de prévoir et d’anticiper en matière d’urbanisme, pour éviter de se trouver confronté à des problèmes qui sont souvent  longs et difficiles à résoudre correctement (voir par exemple le cas du croisement D50-rue du Vivier déjà évoqué, où le problème existe depuis environ 50 ans et ne fait que s’amplifier).

Nous sommes surpris de votre manque de volonté en ce domaine car il est de la responsabilité du maire d’assurer la sécurité dans sa commune et nombre de maires  agissent de manière à organiser la circulation dans leur commune, y compris la circulation traversante, en aménageant les parcours (chicanes, sens interdits, gendarmes couchés, autres,…).

Nous vous remercions vivement, Monsieur le Maire, ....

Signé : Le Président